Xreferat.ru » Рефераты по экономике » Административно-командная экономическая система

Административно-командная экономическая система

системы хозяйствования. Их внедрение и соблюдение может быть достаточно проблематичным в государстве, где в течение многих десятилетий действовали по-другому. Несмотря на это данной концепцией предлагалось три этапа перехода к рынку:

  • Фаза стабилизации, когда правительство проводит политику борьбы с последствиями распада социалистической системы;

  • Фаза становления рынка, когда создаются основные рыночные институты;

  • Фаза структурной корректировки, когда изменяется характер производства и занятости.

Что касается Украины, то здесь так же была принята эта концепция по рекомендации МВФ, который осуществлял финансовую помощь государству. Из-за отсутствия чёткой и подробной программы перехода, здесь первый этап был чрезвычайно болезненным для экономического положения и для общества в целом, и продлился значительно дольше, чем это можно было предположить изначально. Становление рыночных механизмов так же не было чётко спланировано и потому происходило неорганизованно, хаотично и так и не закончено к нынешнему моменту. Так получалось потому, что концепция эта исходила из способности рынка к самоорганизации и того, что участие государства должно быть минимальным. В условиях нашего государства такой способ оказался слишком радикальным, чтобы стать достаточно эффективным, так как являл собой крайнюю противоположность устоявшимся экономическим принципам.

В рамках монетаристской теории существовали две концепции перехода к рынку. Одной из них была концепция градуализма, которая предполагает проведение медленных, последовательных реформ, и отводит государству главную роль в формировании рыночных механизмов. Антиподом этой концепции была «шоковая терапия», в которой инструментом формирования рынка и антиинфляционной политики является одномоментная либерализация цен, резкое сокращение государственных расходов и достижение бездефицитного бюджета. Обе эти концепции в качестве своего основного различия имеют лишь скорость и продолжительность реформирования.

Помимо этого, было так же и другое направление – институциональное. Его приверженцы применяли широкий междисциплинарный подход и использовали основные выводы социальной психологии и социологии. Они считали, что на развитие и функционирование экономики влияют и институты, то есть законодательство, организации, властные структуры, а так же институции – обычаи, нормы поведения в обществе, традиции, которые включают как официальные правила, так и неофициальные ограничения. Институции напрямую связаны с человеком, основным звеном экономической деятельности, а потому предопределяют развитие его экономической деятельности. Специальные исследования подтверждают, что методология институционализма более продуктивна для анализа процесса рыночной трансформации по сравнению с другими направлениями.

К примеру, венгерский экономист Я. Корнаи считает, что поскольку в переходной экономике все элементы системы находятся в процессе очень быстрых изменений, нельзя абстрагироваться от отдельных элементов общества и экономики, так как последствия переходных процессов часто обусловлены взаимодействием этих элементов. Такой системный подход к развитию и взаимодействию всех составляющих экономики и общества позволяет не только объяснить прошлое, но и дать рекомендации относительно настоящего и будущего.

Итак, результатом того, что переход от плановой экономики к рыночной не является одномоментным действием, появились такие понятия, ка переходная экономика, рыночная трансформация, трансформационный процесс. В ходе научно-исследовательских работ многих учёных мира, СНГ и Украины были выделены общие черты переходной экономики, формирующие специфику её противоречий:

  • Нестабильность условий хозяйствования;

  • Деформированность экономической структуры;

  • Неопределённость движущих сил развития;

  • Усиление влияния фактора ожидания на экономическую ситуацию;

  • Потеря управляемости макроэкономическими процессами;

  • Неоднородность мотивации экономического поведения;

  • Отсутствие механизма саморегуляции экономики;

  • Несформированность институционной структуры;

  • Наличие множества секторов экономики, включая теневой.

Переходная экономика как социально-экономическая система, выведенная из состояния равновесия, требует для своей стабилизации создания новых институтов и принципиально новой схемы взаимоотношений между государством и экономическими субъектами. Теория переходной экономики не является завершённой, так как ещё не до конца рассмотрены все примеры такой системы, результаты её действия в некоторых странах [; с. 188].

    1. Мировой опыт реформирования плановой экономической системы

Существует более 35 стран, тем или иным образом испытавших на себе все преимущества и недостатки административно-командной экономической системы, это почти одна пятая всех стран мира. Поэтому, сейчас можно говорить о некотором накопленном опыте реформирования. Разные страны, в зависимости от сложившегося в них положения, выбирали разные пути решения этой задачи.

Нельзя, в то же время, забывать и о том, что до сих пор остались страны, где плановая экономика всё ещё остаётся общепринятой системой. Например в Кубе существование коммунизма, равно как и командной системы экономики провозглашено в 2004 году лидером страны незыблемым и вечным, что закрепляется специальным законом. Корейская Народно-Демократическая Республика так же законсервировала в себе эти две составляющие жизни общества. Так же плановая экономика частично в той или иной форме и том или ином объёме существует и в других странах.

Среди всех стран, переходящих к рыночным отношениям можно выделить три основных группы по избранным концепциям перехода [, с. 452]:

  1. Страны, в которых в рамках старой системы создавались новые социально-ориентированные рыночные отношения. В качестве примера можно назвать Китай, где этот процесс был теоретически осмыслен и определён как долгий и поэтапный с реформирование административно-командной системы. Здесь посредством социально-экономических экспериментов отрабатывались формы приватизации, развитие предпринимательства, привлечения иностранного капитала и т. п. Подобный путь развития избрали Вьетнам и Монголия.

  2. Страны, которые выбрали постепенный, но полный переход к рыночным отношениям, проводя различные эксперименты и переустройства, что дал возможность исключить крупные социальные потрясения и массовое обеднение населения. Такой путь, к примеру, избрала Венгрия, а так же Польша – на более позднем этапе перехода.

  3. Государства, избравшие путь «шоковой терапии» на первых этапах преобразований. В некоторых странах таких, как Польша, Чехия, Эстония, этот опыт был достаточно успешным. Однако опыт других стран, прежде всего на постсоветском пространстве, показал, что эта концепция не может обеспечить создание нового хозяйственного механизма и быстро обучить экономические субъекты новым принципам поведения.

Опыт реформирования экономик разных стран достаточно неоднороден, что вызвано как избранием ими разных концепций перехода, так и разными стартовыми позициями, сложившимися политическими и экономическими условиями на момент начала реформирования разными социально-бытовыми и культурными реалиями. Достаточно хотя бы сравнить реформы в Китае с реформами в Украине. В то же время все такие концепции имеют право на существование и находят своё применение. Главное для постсоциалистических стран – создание прочных основ рыночной экономики, укрепление и стабилизация системы и одновременно – поддержание устойчивого экономического роста. Поэтому многие учёные справедливо считают, что неоклассические концепции не обеспечили желаемых результатов, а копирование чужих моделей без учёта исторических и социально-экономических особенностей конкретной страны приводит к серьёзным негативным последствиям [, с.186].


    1. Трансформационная экономическая система Украины


На основе мирового опыта перехода к рыночной экономике и на основе разработанных по этому поводу научных концепций, проводятся научно-исследовательские работы и в Украине.

Масштабы экономических преобразований в Украине в последнее десятилетие достаточно широки. Считается, что в это время Украина переживает три масштабных переходных процесса [, с.189]:

  • Переход от административно-командной экономической системы к рыночной;

  • Переход от положения составной части народного хозяйства к самостоятельной экономике;

  • Переход от глубинного экономического кризиса к экономическому оздоровлению и росту.

При этом именно последний переход оказывается наиболее сложным и ответственным. Отсутствие научно разработанной программы преобразований, неподготовленность к рыночным отношениям населения и руководителей среднего и высшего звена привели ко многим ошибкам на этом пути. Украина не только стала на путь реформирования экономической системы, она вместе с тем и стала на путь формирования собственного государства. При отсутствии не только рыночных механизмов, но и даже государственных структур, отвечающих за их формирование, на начальных этапах процесс перехода к рыночной экономике усложнялся ещё и многими другими отрицательными моментами:

  • Экономический спад, связанный с процессами модернизации, экономический кризис, нерешённый с советских времён;

  • Разрыв экономических связей в рамках СССР и Совета Экономической Взаимопомощи;

  • Деформированность милитаризированной и монополизированной экономики с преобладанием экстенсивных методов хозяйствования;

  • Глобальная экологическая катастрофа на Чернобыльской АЭС.

Эти негативные факторы, а так же те, которые проявились во время самого реформирования привели к кризисным явлениям невиданных масштабов в молодом государстве: за несколько лет ВВП снизился почти на половину, в середине девяностых гиперинфляция достигала 10 250 %.

2000 год стал отправной точкой экономического развития Украины: к этому времени было завешено становление смешанной экономики и её инфраструктуры, с этого года начал стабильно расти ВВП, который к 2004 году составил 7920 у.е., при 1900 у.е. в 1995 году.

Процесс разгосударствления и становления новых форм собственности проходил в Украине достаточно неоднозначно: с одной стороны формировалась главная основа рыночной экономики – частная собственность, а с другой стороны приватизация государственного имущества проводилась в некоторых случаях недостаточно честно и прозрачно.

В ходе реформирования экономики Украины был допущен ряд ошибок, приведших к перечисленным выше негативным явлениям, но в то же время было достигнуто и много принципиальных позитивных результатов. Государство приобретает опыт регулирующего влияния на народное хозяйство в новых условиях, хотя и в некоторых случаях ещё вмешивается в ценообразование. Вместе с тем ещё не сформированы условия оптимизации рыночной эффективности и социальной защищённости всех граждан, что является обязательным для социально-ориентированных обществ.

Дальнейшая стабилизация экономического роста в Украине будет достигнута, если экономическая модель, выстраиваемая в государстве станет национальной по форме и инновационной по содержанию. Таким образом, Украина, реализуя признанные человечеством законы и правила рыночной экономики, испытывает при этом влияние на экономические отношения национальной истории, культуры, обычаев, политики, обеспеченности экономическими ресурсами. И это, безусловно, приводит к созданию собственной украинской модели рыночной экономики.

Несмотря ни на что, мировое сообщество, страны Западной Европы и США, не так давно признали за Украиной статус страны с рыночной экономикой. И, хотя это решение и является довольно-таки политизированным и не полностью соответствует действительности, его можно считать одним из важнейших достижений украинского народа.

Заключение


В данном курсовом проекте, целью которого было полное и всестороннее рассмотрение административно-командной экономической системы, так же рассмотрены и возможности перехода от плановой экономики к рыночным механизмам.

Работа включает три раздела, в первом из которых рассматривается собственно теория плановой экономики. Здесь выделяется цель социалистического производства, состоящая в наиболее полном удовлетворении общественных и личных потребностей, критерии его эффективности. Здесь даётся определение планомерности, как скоординированности экономических процессов, рассматривается роль государства в экономических процессах, которая является для этой системы определяющей, функции государства по распределению производимых благ, отношения собственности в такой системе, а так же спрос, предложение и их регулирование с помощью командных механизмов. Эти основные составляющие плановой экономической системы определяют её как систему, руководимую государством, с государственной формой собственности, в качестве основополагающей, и целостной системой инструментов управления народным хозяйством. Так же этот раздел включает рассмотрение действия плановой экономики в СССР и Украине на протяжении всей истории её существования. За период существования этой системы в Украине, обнаруживались как положительные, так и отрицательные проявления: строительство Днепрогэс и голод 1932–1933 годов, быстрое восстановление экономики и инфраструктуры в послевоенные годы и неадекватная реакция на катастрофу на ЧАЭС. Поимо этого в третьем пункте этого раздела приводится так же и сравнение основных показателей развития других стран, принявших плановую экономику, из чего делается вывод о том, что в большинстве случаев страны ухудшили свои макроэкономические показатели.

Следующий раздел представляет собой сравнительную характеристику командной и рыночной экономической систем. Здесь подробно представлены преимущества рыночной экономики, основными из которых можно назвать свободу экономических субъектов, возможности быстрого реагирования на изменения на рынке и частную собственность, а так же её недостатки, например, расслоение общества на классы в зависимости от уровня дохода в результате неравномерного распределения произведенного в обществе продукта. Далее указываются и преимущества плановой экономики, основным из которых является отсутствие бедности, наличие уверенности в завтрашнем дне, возможность концентрации средств у государства для целевого использования, и её недостатки, выражающиеся в отсутствии материальной заинтересованности субъектов экономической деятельности в результатах своего труда, и в том, что социальное равенство так и не было достигнуто.

Последний раздел курсового проекта посвящён рассмотрению необходимости, теориям и концепциям перехода к рыночной экономике. Здесь рассматриваются два основных подхода к реформированию экономики: монетаристский и институционалистский. Был рассмотрен мировой опыт реформирования экономических систем и выделены три основные группы стран в соответствии с выбранными концепциями. Так же был проведен обзор трансформационных процессов в экономике Украины, выделены основные проблемы, с которыми государство столкнулось на первых порах. Важнейшими проблемами, с которыми столкнулась страна на этом пути были экономический кризис, спад и остановка производства, разрыв экономических связей в рамках распавшегося СССР, гиперинфляция и другие. Сделан вывод о том, что в ходе трансформации экономической системы Украины, в стране сложилась национальная модель рыночной экономики.

Подводя итоги проделанной работы, можно сказать, что административно-командная экономическая система имеет как свои преимущества над другими системами хозяйствования, так и свои недостатки. Её эффективность зависит от практических принципов её внедрения и развития, хотя в большинстве случаев эта система оказалась неэффективной. Реформирование этой системы требует учёта всех сложившихся обстоятельств и национальных особенностей в стране.

Таким образом, задачи курсового проекта выполнены, цель достигнута.

Список использованных источников


  1. Большая Интерактивная Энциклопедия Кирилла и Мефодия, Россия, 2003 г., 10 CD

  2. «Вопросы экономики», №12, 1996 г., №10, №5 1997 г.

  3. Гутник В. Модели социально-экономического развития Западной Европы // Общество и экономика – 2000, №2 с. 92–99

  4. Детская Энциклопедия, – М.: Педагогика, 1977 г., т.10, 800 с.

  5. Дорн Дж. А. Переход от плана к рынку на конституционной основе. // Вопросы Экономики – 1993, №6, с. 59–61

  6. Елецкий Н. Политическая экономия: задачи исследования современной цивилизации // РЭЖ – 2000, №4, с. 82–86

  7. Ефремов В.А. История СССР. – М.: Наука 1984. – 672 с.

  8. История экономических учений – Учебное пособие для вузов, – Харьков.: НТУ «ХПИ», 2002. – 200 с.

  9. Малая Энциклопедия Стран, – Харьков: Торсинг, 2000 г.,719 с.

  10. Маркс К. Капитал, – М.: Государственное Издательство Политической Литературы, 1954 г. т.1–2

  11. Никитин С., Майбурд Е. Экономическая теория Маркса – наука или идеология? // МЭ и МО – 1993, №3 с. 5–22

  12. Основи економічної теорії: політекономічний аспект: Підручник / Г.Н. Климко, В.П. Нестеренко, А.О. Каніщенко та ін.; За ред. Г.Н.Климка, В.П.Нестеренка. – 2-ге видання, доповнене – К.: Вища школа – Знання, 1997. – 743 с.

  13. Политическая экономия: Учебник для вузов / Медведев В. А., Абалкин Л. И., Ожерельев О. И. И др. – М.: Политиздат, 1988. – 735 с.

  14. Популярная экономическая энциклопедия – К.: ОАО «Енисей Груп», 2005 г., 1 CD

  15. Советская экономика: новое качество экономического роста: Учеб. пособие. / Под ред. Л. И. Абалкина. – М.: Политиздат, 1988 г., 350 с.

  16. Становление новой экономической системы // РЭЖ – 2000, №7 с. 3–59

  17. Страницы истории КПСС: факты, проблемы, уроки. – под ред. Купцова В.И. – К.: Высшая школа, 1989. – 498 с.

  18. Теория переходной экономики. Под ред. Герасименко В.В., – М.: МГУ, 1997 г.

  19. Ципко А. Реставрация капитализма или обновление социализма // вопросы экономики 1990 №12.

  20. Экономика переходного периода под редакцией В.В. Радаева и А.В. Бузгалина. – М.: МГУ, 2001 г.

  21. Эксперт-Юрист. Информационно-правовая библиотека. Законодатель­ство Украины, – К.: Эксперт-Софт, 2005 г., 2 CD

  22. Microsoft Encyclopedia Encarta, USA, Microsoft, 2001, 7 CD

Приложение А

Структура собственности при плановой экономике [Error: Reference source not found, c. 363]


Приложение Б

Классификация потребностей в плановой экономике [Error: Reference source not found, c. 385]


Приложение В


Макроэкономические показатели стран с плановой экономикой [ cс. 233, 311, 536, 679; ; ]

Показатели

СССР

УССР/Украина

Китай

Куба



1970

2000

1970

2000

1977

2000

1975

2000

1

Территория, тыс. км

22402,2

603,7

9572,9

111,0

2

Сель. хоз. угодья, %

51,3

54,8

48,9

69,7

17,4

27,6

72,3

78,3

3

Население, млн чел.

260,02

290,10

49,48

49,57

830,13

1275,13

9,40

11,20

4

Потр-е энергии, кВт-ч/д.н.

74100,0

88500,0

1150,0

2959,1

644,0

850,1

759,4

1192,0

5

ВВП, млн у.е./д.н.

44135,2

54002,0

11033,8

2230,0

2970,0

3330,0

1177,3

1850,0

6

Темпы роста ВВП

8,9

5,4

н/д

6,0

6,0

8,0

3,5

5,6

7

Среднегод. темп ВВП, %

3,5

-9,2

н/д

-13,3

9,7

11,0

16,0

11,8

8

Динамика ВВП, у.е./д.н.

1544,7

3430,0

2301,0

1200,0

270,0

850,0

800,0

740,3

9

Внеш. гос. долг, у.е./д.н.

0,0

1157,0

0,0

207,8

99,5

127,0

1768,8

2777,0

10

Потребит. расходы,у.е./д.н

89,5

145

89,5

490,0

100,0

260,0

961,0

1510,0

11

Внеш.-торг. баланс, у.е.

9785,0

11399,0

-1185,0

5005,0

7243,0

897,5

-1025,0

12

Доля занятых к трудосп., %

100

95,7

100

54,3

50,5

54,9

32,5

40,3