Xreferat.ru » Рефераты по экономике » Оценка финансового состояния предприятия

Оценка финансового состояния предприятия

0,90%.

Доля быстрореализуемых активов в 2004 году составила 14,48%, далее она снижается в 2005 году на 3,70%, а в 2006 году – на 1,05%.

Доля медленнореализуемых активов в 2004 году – 14,48%, в 2005 году она снижается на 0,48%, в 2006 году – увеличивается на 0,94%.

Наименьшую долю в активах занимают наиболее ликвидные активы, в 2005 году их доля снижается на 0,07%, а в 2006 году увеличивается на 0,46%.

Наибольшую долю в пассивах занимают постоянные пассивы и год за годом они увеличиваются, в 2005 году в сравнении с 2004 годом на 9,47%, а в 2006 году – на 11,76%. Чуть меньшую долю занимают наиболее срочные обязательства, но они год за годом снижаются по сравнению с 2004 годом: в 2005 году – на 9,47%, а в 2006 году – на 11,76% и это является положительным фактом, так как у предприятия сокращаются обязательства и увеличиваются активы.

Проанализируем платежеспособность ОАО «Белореченскрайгаз». Для этого рассчитаем коэффициенты платежеспособности.

На основании полученных расчетов можно сделать вывод о том, что у предприятия в 2004 и 2005годах в производственных запасах не было обездвиженного функционирующего капитала, но в 2006 году ситуация резко меняется в противоположную сторону и появляется обездвиженный функционирующий капитал, показатель увеличивается в 2006 году по сравнению с 2005 годом на 62,467.

Доля оборотных средств в активах в 2004 году составила 44%, а в 2005 году она снизилась на 4,3%, но в 2006 году увеличилась на 0,9%.

Из полученных данных можно сделать вывод о том, что предприятие может погасить краткосрочные обязательства практически немедленно за счет средств на своих счетах. Также можно сказать, что предприятие вполне способно, мобилизовав все оборотные средства, погасить текущие обязательства по кредитам и расчетам. Кроме того, следует отметить, что с каждым последующим годом работы предприятия коэффициент текущей ликвидности увеличивается: в 2005 г. – на 0,104, а в 2006 г. – на 0,092.

Таблица 8. Оценка платежеспособности ОАО «Белореченскрайгаз» за 2004-2006гг.

Коэффициенты платежеспособности 2004 г. 2005 г. 2006 г. Отклонение 2005 г. к 2004 г. Отклонение 2006 г. к 2005 г. Отклонение 2006 г. к 2004 г.
Общий показатель ликвидности (КП1) 0,397 0,439 0,477 +0,042 +0,038 +0,080
Коэффициент абсолютной ликвидности (КП2) 0,020 0,023 0,039 +0,003 +0,016 +0,019
Коэффициент критической оценки (КП3) 0,600 0,647 0,672 +0,047 +0,025 +0,072
Коэффициент текущей ликвидности (КП4) 0,890 0,994 1,086 +0,104 +0,092 +0,196
Коэффициент маневренности функционирующего капитала (КП5) -2,649 -57,721 4,746 -55,072 +62,467 +7,395
Доля оборотных средств в активах 0,444 0,401 0,410 -0,043 +0,009 -0,034
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами -0,123 -0,006 0,071 +0,117 +0,077 +0,194

Рассматривая коэффициент абсолютной ликвидности, приходим к выводу о том, что предприятие может погасить в ближайшее время за счет денежных средств очень маленькую часть краткосрочной задолженности, но этот коэффициент неуклонно растет: в 2005 году на 0,003, а в 2006 году – на 0,016.

В 2004 и 2005 гг. собственных оборотных средств было недостаточно для финансовой устойчивости предприятия, но в 2006 году положение изменилось, и коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами увеличился на 0,077.

Поскольку коэффициент текущей ликвидности предприятия на протяжении всего анализируемого периода не соответствует нормативному значению, целесообразно рассчитать коэффициент восстановления платежеспособности. Это позволит выяснить, насколько вероятно восстановление платежеспособности ОАО «Белореченскрайгаз» в ближайшее время.

Коэффициент восстановления платежеспособности рассчитывается следующим образом:

КВП = (КТЛ1 + 6/12(КТЛ1 – КТЛ0)) / КТЛ – НОРМ,

где КТЛ1 и КТЛ0 – соответственно фактическое значение коэффициента текущей ликвидности в конце и начале отчетного периода;

КТЛ – НОРМ – нормативное значение коэффициента текущей ликвидности;

6 – период восстановления платежеспособности, месяцев;

12 – отчетный период, месяцев.

Если КВП > 1, то у предприятия есть реальная возможность восстановить свою платежеспособность, и наоборот, если КВП < 1, у предприятия нет реальной возможности восстановить свою платежеспособность в ближайшее время.

КВП = (1,086 + 6/12(1,086 – 0,994)) / 2 = 0,566.

Поскольку полученное значение коэффициента восстановления платежеспособности меньше 1, можно сделать вывод о том, что предприятие будет не в состоянии восстановить свою платежеспособность в ближайшие 6 месяцев.

4.4. Система показателей деловой активности и эффективности деятельности ОАО «Белореченскрайгаз»

Проанализируем показатели деловой активности ОАО «Белореченскрайгаз» за 2004-2006 годы (таблица 9).

Полученные результаты позволяют сделать вывод о том, что оборачиваемость оборотных средств у предприятия удовлетворительная: в 2004 г. – 1,604 рубля оборота приходится на каждый рубль данного вида активов. Однако далее оборачиваемость замедляется: в 2005 г. – на 0,363, а в 2006 г. – на 0,138.

В 2004 году 1,475 рубля выручки приходится на 1 рубль вложенного собственного капитала, а в 2005 г. этот показатель снижается на 0,583, к 2006 году увеличивается на 0,238, то есть повышается эффективность использования собственного капитала.


Таблица 9. Оценка показателей деловой активности ОАО «Белореченскрайгаз» за 200-2006 годы

Показатели 2004 г. 2005 г. 2006 г. Отклонение 2005 г. от 2004 г. Отклонение 2006 г. от 2005 г. Отклонение 2006 г. от 2004 г.
Ресурсоотдача (КО1) 0,714 0,500 0,604 -0,214 +0,104 -0,110
Коэффициент оборачиваемости мобильных средств (КО2) 1,604 1,241 1,466 -0,363 +0,225 -0,138
Коэффициент оборачиваемости собственного капитала (КО3) 1,475 0,892 1,130 -0,583 +0,238 -0,345
Фондоотдача (КО4) 1,295 0,870 1,036 -0,425 +0,166 -0,259

Также можно сказать, что на предприятии достаточно эффективно используют основные средства. Так, в 2004 году на 1 рубль основных средств приходилось 1,295 рубля выручки, в 2005 году показатель снизился на 0,425, а в 2006 году увеличился на 0,166. Таким образом, существуют предпосылки еще большей эффективности использования фонда ресурсов.

Скорость оборота всего капитала предприятия в 2004 г. – 0,714, в 2005 – 0,500, то есть она снизилась на 0,214, а в 2006 году по сравнению с 2005 годом увеличилась на 0,104.

Следует отметить, что все показатели в 2005 году в сравнении с 2004 годом снизились, то есть произошло замедление оборачиваемости средств, а в 2006 году они снова повысились.

4.5. Анализ уровней рентабельности, оборачиваемости и эффективности использования оборотных средств

Показатели рентабельности являются относительными характеристиками финансовых результатов и эффективности деятельности предприятия.

Рентабельность продаж показала, что в 2006 году 0,70% прибыли приходится на единицу реализованной продукции. Положительное увеличение на 4,09% говорит об эффективности основной деятельности и о необходимости сохранения производства данной продукции. Положительным результатом деятельности предприятия можно назвать тот факт, что еще в 2005 году рентабельность продаж продукции была отрицательной, то есть продажи приносили не прибыль, а убыток. Тем не менее, в 2006 году от этого удалось избавиться.

Таблица 10. Расчет показателей рентабельности деятельности

Показатели 2005, % 2006, % Изменение



Абсолютное Относительное
Рентабельность продаж -3,39 0,70 4,09 -
Рентабельность совокупного капитала 5,59 2,86 -2,73 51,16

Рентабельность совокупного капитала отражает эффективность использования всего имущества предприятия. Снижение на 2,73% в 2006 г. свидетельствует о том, что активы предприятия стали использоваться менее эффективно, то есть на каждый рубль, вложенный в предприятие, приходится меньшая отдача. Данная тенденция, безусловно, является отрицательной, так как говорит о снижении эффективности деятельности предприятия в целом и его руководства в частности.

Проанализируем показатели оборачиваемости и эффективности использования оборотных средств на предприятии ОАО «Белореченскрайгаз».

На основании полученных данных можно сделать вывод о том, что скорость оборота денежных средств очень высокая, но в динамике она снижается: в 2004 году она составляет 70,842, а в 2005 году снизилась на 17,574, в 2006 году – на 11,989, то есть снижение резкое.

В течение трех лет расчеты с дебиторами меняются: в 2005 году по сравнению с 2004 годом происходит замедление оборачиваемости на 0,482, а в 2006 году по сравнению с 2005 годом оборачиваемость ускоряется, что свидетельствует об улучшении расчетов с дебиторами и сокращении продажи в кредит.

Рассматривая срок погашения дебиторской задолженности, мы наблюдаем его увеличение в 2005 году на 35 дней, а в 2006 год – снижение на 37 дней, что благоприятно для предприятия, так как на предприятие скорее поступают наличные денежные средства.

Таблица 11. Оценка показателей управления активами ОАО «Белореченскрайгаз» за 2004-2006 гг.

Показатели 2004 г. 2005 г. 2006 г. Отклонение 2005 от 2004 Отклонение 2006 от 2005 Отклонение 2006 от 2004
Коэффициент оборачиваемости материальных средств (КУ1) 4,879 3,511 3,858 -1,368 +0,368 -1,021
Коэффициент оборачиваемости денежных средств (КУ2) 70,842 53,268 41,279 -17,574 -11,989 -29,563
Коэффициент оборачиваемости средств в расчетах (КУ3) 2,473 1,991 2,508 -0,482 +0,517 +0,035
Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности (КУ4) 1,434 1,243 1,590 -0,191 +0,377 +0,156
Срок погашения дебиторской задолженности, дней 146 181 144 +35 -37 -2
Срок погашения кредиторской задолженности, дней 251 290 226 +39 -64 -25

Коммерческие кредиты, предоставляемые организации, снизились на 0,191 в 2005 году, то есть произошло замедление оборачиваемости, и это благоприятная тенденция, а в 2006 году происходит ускорение на 0,347, что неблагоприятно сказывается на ликвидности предприятия.

Рассматривая срок погашения кредиторской задолженности мы видим, что в 2004 году он составляет 251 день, а в 2005 – увеличивается на 39 дней, что благоприятно для предприятия, но в 2006 году срок снижается на 64 дня, то есть предприятие должно будет вернуть свою задолженность раньше на 64 дня, чем в 2005 году.

Следует отметить, что срок погашения кредиторской задолженности намного больше срока погашения дебиторской задолженности, то есть дебиторы возвращают предприятию денежные средства быстрее, чем предприятие кредиторам, и, следовательно, у предприятия дольше находятся наличные денежные средства.

Запасы и затраты оборачиваются 4,879 раза за 2004 год, а в 2005 году число оборотов снизилось на 1,368 раза, в 2006 – увеличилось на 0,347 раза.

4.6. Пути совершенствования анализа финансового состояния организации

Финансовое состояние предприятия – это способность субъекта хозяйствования функционировать и развиваться, сохранять равновесие своих активов и пассивов во внутренней и внешней среде. От соотношения активов и пассивов, их внутренних структурных изменений зависят не только показатели финансовой устойчивости, но и платежеспособности инвестиционной привлекательности предприятия в глазах партнеров по бизнесу, инвесторов, акционеров, собственников. Но при этом все субъекты анализа должны не только оценивать текущее финансовое состояние предприятия, но и прогнозировать на ближайшую и отдаленную перспективы опасность банкротства.

В этой связи в современных условиях анализ финансового состояния предприятий становиться особенно актуальным. Но для любого аналитика в первую очередь важно определить не только цели и задачи анализа финансового состояния. Одной из причин этого является то, что разные авторы определяют разные критерии и систему показателей для оценки финансового состояния:

по одним критериям делается оценка содержания, структуры имущества и их влияния на способность предприятия финансировать свой бизнес с большим или меньшим риском привлечения заемного капитала;

по другим критериям оценивается способность хозяйствующего субъекта своевременно рассчитываться по своим обязательствам;

по третьим критериям определяются признаки банкротства. По предприятиям, находящимся в состоянии финансового кризиса, прогнозируется изменение платежеспособности на ближайшую и отдаленную перспективы.

На ряду с различиями в критериях оценки финансового состояния почти все авторы учебной и научной литературы по-разному определяют не только систему показателей для анализа финансового состояния, но и неоднозначно их называют. Это в значительной мере усложняет не только процесс анализа финансового состояния, но и объективность его оценки. Кроме того в экономической литературе неоднозначно представлена методика группировки статей баланса для аналитических целей. Разные авторы дают ее по-разному, что может также привести к неоднозначной и необъективной оценке финансового состояния. Следовательно, Министерство финансов должно упорядочить критерии оценки финансового состояния, систему оценочных показателей и методику их определения, а главное – обеспечить группировку статей актива и пассива в действующей форме баланса в наибольшем соответствии с критериями их классификации.

Принятые постановлением Правительства от 25.06.2003 № 367 показатели для оценки финансового состояния включают четыре основные группы: базовые показатели для расчета коэффициентов, коэффициенты финансовой устойчивости и платежеспособности, коэффициенты деловой активности. Ряд показателей, рекомендуемых этим документом, может существенно дополнить оценку финансового состояния, особенно при оценке возможностей предприятия погасить различные виды задолженности. Однако методические проблемы анализа остаются не решенными, так как:

- многие методические вопросы анализа финансового состояния в этом документе представлены спорно;

- недостаточно корректно даны формулировки показателей финансового состояния;

- не представлена аналитическая группировка статей баланса, правомерно используемая большинством экономистов;

- большое число аналитических показателей, отражающих как позитивные, так и негативные изменения в различных аспектах финансово-хозяйственной деятельности, не поддаются простому обобщению и требуют рейтинговой оценки;

- отсутствие нормативов, указывающих на оптимально допустимые пределы значений основных коэффициентов, характеризующих финансовую устойчивость и платежеспособность, не позволяет сделать обоснованные выводы.

Между тем данными методическими указаниями должны руководствоваться работники Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству, арбитражные управляющие при выполнении экспертизы и составлении заключений в процессе мониторинга финансового состояния организаций, что может привести к некорректным его результатам.

Методы анализа финансового состояния, предлагаемые в экономической литературе, позволяют всесторонне оценить его в зависимости от целей и задач, поставленных исследователем. В их числе выделяются горизонтальный, вертикальный, индексный методы и др.

Горизонтальный анализ строится на расчетах темпов роста показателей баланса и других форм отчетности, по данным которых устанавливаются закономерности и тенденции в их развитии в динамике, обосновывается прогноз на будущее. Вертикальный анализ строится на расчетах структуры статей актива, пассива и других показателей отчетности, по данным которых устанавливается изменение роли отдельных показателей, влияние структуры изменений в балансе на финансовое состояние предприятий.

Особое место среди методов анализа финансового состояния занимает метод коэффициентов. На основе коэффициентов, отражающих качественные изменения в структуре активов и пассивов и характеризующих финансовую устойчивость и платежеспособность, делается обобщающая и экспресс-оценка финансового состояния предприятия.

В отечественной экономике постановлением Правительства от 20.05.1994 № 498 приняты нормативные значения (N) только по трем коэффициентам, характеризующим финансовое состояние: коэффициент текущей ликвидности N > 2, коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными оборотными средствами N > 0,1, коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности N >1. В этой связи большинство экономистов при анализе используют в качестве нормативной базы показатели, принятые в международной практике. Однако их применение не всегда возможно в связи с существенными различиями в уровне развития рыночной экономике России и других государств, сто может привести к необъективной оценке финансового состояния отечественных предприятий. В этой связи требуется разработка нормативной базы на уровне постановлений правительства или министерств и ведомств в отраслевом разрезе.

Информационная база анализа финансового состояния включат в основном бухгалтерскую отчетность, которая состоит из бухгалтерского баланса с приложениями, а также различные декларации по налогам и финансовым платежам. Экономисты отмечают недостаточное соответствие содержания информационной базы как целям и задачам финансового анализа, так и требованиям международных стандартов.

Одной из сложных проблем оптимизации ее содержания является приведение в соответствие с международными и отечественными стандартами бухгалтерского учета, отчетности, законодательной базы. Министерство финансов почти ежегодно вносит изменения в различные формы отчетности, что в конечном счете позволяет улучшить качественное содержание аналитических показателей. Однако частые изменения в бухгалтерской и налоговой отчетности приводят к неоднородности содержания многих данных, а значит, к несопоставимости ряда показателей в динамике.

Еще одной из проблем информационной базы финансового анализа является то, что большая ее часть недоступна внешним пользователям. Этот не дает возможности дать объективную оценку финансового состояния партнеров по бизнесу.

Также одной из сложных проблем информационной базы является оценка ее показателей с учетом инфляции. Проблемы правильности оценки статей баланса обусловлены тем, что в отечественной бухгалтерской отчетности не выдерживается в полной мере принцип достоверности информации в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности. В них, в частности, предусматривается обязательная корректировка данных отчетности за 3 года, если в экономике государства наблюдается гиперинфляция.

Так как официальной методики оценки статей баланса по рыночной стоимости в российской экономике нет, то отечественные предприятия составляют балансы в большинстве случаев в текущей оценке, сто снижает качество отчетности, так как:

- недостаточно эффективно оценивается финансовое состояние предприятия;

- не представляется возможным составлять объективный прогноз развития бизнеса, а также принимать оптимальные управленческие решения.

В экономической литературе имеется ряд предложений по корректировке статей бухгалтерского баланса на инфляцию:

по курсу стабильной валюты;

по кумулятивным индексам цен;

по средним ценам, сложившимся на предприятии;

методам прямого счета (по материальным ценностям ФИФО или ЛИФО и др.).

Но на практике у большинства хозяйствующих субъектов перечисленные методы не могут применяться по следующим причинам:

не все виды имущества могут изменяться пропорционально изменениям курсов стабильных валют;

не все предприятия имеют компьютерную технику и соответствующие программы для корректировки цен, а без их использования эту трудоемкую работу выполнять некому;

выполненные трудоемкие расчеты на всегда объективно отражают реальное изменения конъюнктуры цен.

По оценкам большинства экономистов, действующая форма бухгалтерского баланса не пригодна для проведения анализа финансового состояния, так как группировка статей актива и пассива не соответствует его целям и задачам. Главный недостаток ее состоит в том, что для оценки финансовой устойчивости и платежеспособности нужна группировка статей актива и пассива по реальному участию финансовых ресурсов в обороте, а в балансе она не выдержана.

В первом разделе актива баланса отражаются остатки внеоборотных активов, по существу, иммобилизованных из оборота на длительный срок. Во втором разделе актива баланса отражаются остатки оборотных активов, которые в течении отчетного периода – года – должны быть в обороте предприятия. Однако род статей данному критерию не соответствует, правомерно исключается большинством экономистов из состава оборотных активов и переводится в анализе во внеоборотные.

Наряду с этим в составе оборотных активов могут быть отдельные виды имущества, по которым не могут быть возмещены авансированные финансовые ресурсы: запасы материальных ценностей низкого качества, не пользующиеся спросом; денежные средства на расчетных и других счетах разорившихся банков; ценные бумаги неплатежеспособных и обанкротившихся компаний и т.п. Однако такая информация недоступна внешним пользователям и поэтому может быть использована при анализе финансового состояния в целях исключения из состава ликвидных оборотных активов.

Группировка источников средств предприятия в бухгалтерском балансе строится по критерию принадлежности источников предприятию по праву собственности. По мнению большинства экономистов, при анализе следует уточнить состав краткосрочных обязательств, и как туда неправомерно включены потенциальные собственные средства предприятия.

Показатели финансовой устойчивости должны отражать способность предприятий финансировать свой бизнес при достаточном участии собственного капитала. В этой связи алгоритмы их расчетов строятся на основе исследования взаимосвязей и соотношения источников капитала. В экономической литературе нет однозначного подхода к набору показателей, характеризующих финансовую устойчивость. Экономисты не только по-разному называют их, но и одинаково называя, по-разному рассчитывают.

Аналогичная проблема существует и в оценочных показателях платежеспособности предприятия. Большинство экономистов оценивают платежеспособность по коэффициентам ликвидности. Прогноз коэффициентов ликвидности, рассчитанных по ожидаемым (планируемым) показателям баланса, характеризуют кредитоспособность. Банки оценивают предприятие на кредитоспособность, которая отражает способность предприятия своевременно погашать кредиты, взятые в банке.

Показатели, характеризующие платежеспособность, различаются по степени ликвидности активов . При этом выделяется понятие текущих активов, которые, по мнению многих специалистов, не должны включать активы, не участвующие в обороте. Такие активы выделены в составе труднореализуемых.

Чтобы устранить проблему разных формулировок и алгоритмов расчета одних и тех же показателей в разных источниках необходимо в первую очередь опираться на официально принятую Правительством позицию. В состав показателей финансовой устойчивости на уровне Правительства РФ включены:

- коэффициент автономии (финансовой независимости);

- коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами;

- доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах;

- доля дебиторской задолженности в активах.

Представляется далеко не полным состав показателей финансовой устойчивости, поскольку не упоминается один из важнейших барометров устойчивости – это соотношение собственного и заемного капиталов или обратного их соотношения. Наряду с этим недостаточно информативным является показатель доли дебиторской задолженности в активах баланса.

В составе показателей платежеспособности признаются коэффициенты ликвидности и платежеспособности:

- коэффициент абсолютной ликвидности;

- коэффициент текущей ликвидности;

- показатель обеспеченности должника его активами;

- степень платежеспособности по текущим обязательствам.

Таким образом при проведении анализа финансового состояния предприятия необходимо проведение мероприятий по обеспечению достоверности и качества информационной базы.

Заключение

На основании полученных данных в процессе анализа различных коэффициентов можно сделать вывод о том, что баланс ОАО «Белореченскрайгаз» не является абсолютно ликвидным в 2004-2005 гг., но в 2006 году ликвидность баланса увеличивается.

В ближайшее время предприятие за счет денежных средств может погасить очень маленькую часть краткосрочной задолженности, но с каждым последующим годом она увеличивается, к 2006 году на 95% по сравнению с 2004 годом.

А если предприятие соберет средства со всех счетов, то оно способно погасить краткосрочные обязательства практически немедленно.

В производственных запасах нет обездвиженного функционирующего капитала в 2004-2005 гг., но в 2006 году ситуация резко меняется в противоположную сторону, и появляется обездвиженность функционирующего капитала.

В 2004-2005 гг. собственных оборотных средств недостаточно для финансовой устойчивости предприятия, но в 2006 году положение меняется, и коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами увеличивается на 0,077.

За счет собственных источников на предприятии финансируется в 2004 году 48,4% актива, в 2005 – 56,1%, а в 2006 – 53,5%, то есть существует явная тенденция на увеличение. Уже в 2005 году большая часть активов финансируется за счет собственных средств.

Все оборотные активы полностью финансируются за счет собственных источников, и с каждым последующим годом собственные источники растут, в 2005 году – на 0,536, а в 2006 году – на 0,390.

На 1 рубль собственного капитала приходится 1,068 рублей заемных средств в 2004 году, но далее заемные средства снижаются: в 2005 году – на 0,285, а в 2006 году – на 0,198. Но все равно предприятие зависит от внешних источников средств и потеряло финансовую устойчивость.

В 2004 году 1,475 рубля выручки приходится на 1 рубль вложенного собственного капитала, а в 2005 году этот показатель снижается на 0,583, а к 2006 году увеличивается на 0,238, то есть повышается эффективность используемого собственного капитала. Также можно сказать, что на предприятии достаточно эффективно используют основные средства, так как в 2004 году на 1 рубль основных средств приходится 1,295 рублей выручки, в 2005 году показатель снижается на 0,425, а в 2006 году увеличивается на 0,166. Это говорит о положительной тенденции роста эффективности использования фонда ресурсов.

Скорость оборота совокупного капитала предприятия в 2004 году составила 0,714, в 2005 году – 0,500, то есть снизилась на 0,214, а в 2006 году по сравнению с 2005 годом увеличилась на 0,104.

Скорость оборота денежных средств очень высокая, но в динамик она снижается: в 2004 году она составляла 70,842, в 2005 году снизилась на 17,574, а в 2006 году – на 11,989, то есть происходит резкое снижение.

В течение трех лет расчеты с дебиторами меняются: в 2005 году по сравнению с 2004 годом происходит замедление оборачиваемости на 0,482, а в 2006 годом по сравнению с 2005 годом оборачиваемость ускоряется, что свидетельствует об улучшении расчетов с дебиторами и сокращении продаж в кредит.

Коммерческие кредиты, предоставляемые организации в 2005 году, снизились на 0,191, то есть произошло замедление оборачиваемости. Это можно рассматривать как положительную тенденцию, но в 2006 году происходит ускорение на 0,347, что неблагоприятно сказывается на ликвидности предприятия.

Следует отметить, что срок погашения кредиторской задолженности намного больше срока погашения дебиторской задолженности, то есть дебиторы возвращают предприятию денежные средства быстрее, чем предприятие - кредиторам. Следовательно, на предприятии дольше находятся наличные денежные средства.

Все запасы и затраты за год оборачиваются 3,5-4,9 раз.

Проанализировав финансовое состояние предприятия в 2004-2006 гг., можно сделать вывод о том, что оно финансово неустойчиво, платежеспособность нарушена. Тем не менее, все-таки сохраняется возможность восстановления равновесия за счет пополнения источников собственных средств, дебиторской задолженности и ускорения оборачиваемости запасов.

Уровень объективности оценки финансового состояния предприятия в значительной мере зависит не только от целей и задач анализа, выбранных методов, но и от критериев аналитической группировки статей актива и пассива баланса.

Система представленных показателей, в принципе, может отразить реальное финансовое положение организации, но для комплексного изучения позитивных и негативных факторов их недостаточно. Поэтому каждый аналитик может их дополнять и уточнять алгоритмы расчетов, что повышает объективность оценки и результативность управленческих решений.

Список использованной литературы

Абрютина М.С., Грачев А.В.. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. Учебно-практическое пособие. – М.: Дело и Сервис, 2003.

Артеменко В.Г., Беллендир М.В. Финансовый анализ. Учебное пособие. – М.: Дело и Сервис, 2002.

Бланк И.А. Финансовый менеджмент. – Киев: Ника-Центр, 2003.

Бочаров В.В. Финансовый анализ. – СПб.: Питер, 2003.

Грачев А.В. Финансовая устойчивость предприятия: анализ, оценка и управление. Учебно-практическое пособие. – М.: Дело и Сервис, 2004.

Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Комплексный анализ бухгалтерской отчетности. – М.: Дело и Сервис, 2004.

Ефимова О.В. Анализ финансового состояния. Финансовый анализ. – М.: Бухгалтерский учет, 2004.

Ковалев В.В. Финансы предприятий. Учебник. – М.: Велби, 2003.

Колчина Н.В. Финансы предприятий. Учебник. – М.: ЮНИТИ, 2003.

Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент. Учебное пособие. – М.: Дело и Сервис, 2001.

Павлова Л.Н. Финансовый менеджмент. Управление денежным оборотом предприятия. Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ, 2003.

Поляк Г.Б. Финансовый менеджмент. Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ, 2004.

Прудников А.Г. Анализ и оценка финансового состояния предприятия. Учебное пособие. – Краснодар: КГАУ, 2002.

Пястолов С.М. Экономический анализ деятельности предприятий. Учебное пособие. – М.: Академический Проект, 2003.

Романова Л.Е. Анализ хозяйственной деятельности. Краткий курс лекций. – М.: Юрайт, 2003.

Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – М.: ИНФРА-М, 2003.

Сергеев И.В. Экономика предприятия. Учебное пособие. – М.: Финансы и Статистика, 2003.

Сивкова А.И., Фрадкина Е.К. Практикум по анализу финансово-хозяйствен­ной деятельности. – Ростов н/Д: Феникс, 2004.

Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент. Российская практика. – М.: Перспектива, 2004.

Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. – М.: ИНФРА-М, 2004.

Шишкоедов Н.Н. Методика финансового анализа предприятий. // Экономичекий анализ: теория и практика, 2005, № 38.