и несколько сме­щен к северу от основных площадей, занятых под его технически­ми сортами.

Из всех остальных масличных культур, возделываемых в Рос­сии, выделяется соя, выращиваемая преимущественно на юге Дальнего Востока (Приморский край и юг Хабаровского края).

Сахарная свекла — многоцелевая культура. В России выращи­вают как технические (предназначающиеся для производства са­хара), так и кормовые ее сорта, но первые преобладают. После переработки технической сахарной свеклы на сахар получается большое количество отходов, являющихся ценным сочным кор­мом для скотоводства и свиноводства.

Для получения устойчивых и высоких урожаев сахарной свек­лы требуются окультуренные почвы (желательно черноземы), хо­рошее и равномерное увлажнение почвы в течение всего лета. Наибольшая урожайность и максимальный выход сахара с гек­тара посевов достигаются в лесостепной зоне, особенно в ее запад­ных частях, где повторяемость засух уменьшается. Сахарная свек­ла плохо переносит кислые почвы. Важным условием ее агротех­ники является повышенная трудоемкость, в связи с чем техничес­кие сорта сахарной свеклы можно возделывать лишь в районах с хорошей трудообеспеченностью.

Около 1/2 валового отечественного сбора сахарной свеклы дает Центрально-Черноземный район, около 1/4 — Северный Кавказ. За пределами этих основных ареалов технические сорта сахарной свеклы культивируют в лесостепной полосе Поволжья, Урала и в очень незначительных масштабах — на юго-востоке Западной Си­бири (Алтайский край).

Сахарная свекла занимает 1,5 млн га в основном в степной зоне. Около Ѕ валового сбора приходится на Центрально-Черноземный рай­он (где в прошлом веке и возникли первые в России сахарные заводы), около ј — на Северном Кавказе (в основном в Краснодарском крае). Наряду с этими районами сахарную свеклу возделывают в Централь­ном, Волго-Вятском, Поволжском, Уральском и Западно-Сибирском районах, однако их доля в общероссийском производстве невысокая.

Неоднократно поднимался вопрос о нецелесообразности возделы­вания свеклы в Центральном, Волго-Вятском, отчасти в Поволжском, Уральском и особенно в Западно-Сибирском районах. Однако следует учитывать, что бывший СССР более 1/3 своих потребностей в сахаре удовлетворял за счет импорта сахара-сырца (главным образом кубин­ского), а в пределах СССР около 60% сахара производилось на Украи­не. Поэтому сейчас Россия с трудом обеспечивает свои потребности в сахаре большей частью за счет импорта, стоимость которого резко возрос­ла, при этом возросли и транспортные издержки. Вот почему на данном этапе выращивать сахарную свеклу стало необходимо во всех перечислен­ных районах, не расширяя посевной площади под эту культуру

В европейской части России сахарная свекла выращивается и на юге лесной зоны, но здесь меньше солнечных дней, а следова­тельно, — ниже сахаристость клубней. Поэтому в этих районах преобладают кормовые сорта сахарной свеклы.

Как уже отмечалось, сахарная свекла — культура трудоемкая, по­этому на данном этапе, когда безработица захлестнула все отрасли на­родного хозяйства и регионы в целом, сокращение или ликвидация посевов сахарной свеклы приведет к резкому повышению безработи­цы в агропромышленном комплексе.

Основной ареал льноводства приурочен к южной части россий­ского Нечерноземья. Центральный экономический район в послед­ние годы дает около 60% отечественного валового сбора льноволок­на, Северный и Волго-Вятский районы — примерно по 10%. А на все восточные районы России приходится всего лишь 5—7% уро­жая этой культуры.

Несмотря на глубокий спад в отечественном льноводстве, уси­лившийся в годы социально-экономического кризиса, российское льноводство имеет неплохие перспективы дальнейшего развития. В последние десятилетия резко возросли цены и спрос на мировом рынке на натуральные льняные ткани, и Россия, обладающая бла­гоприятными агроклиматическими условиями для этой культуры и имеющая большой производственный опыт, вполне могла бы не только полностью обеспечивать собственные потребности в льня­ных тканях, но и производить их на экспорт. Однако для этого необходима коренная реконструкция отрасли и в первую оче­редь — широкое внедрение в льноводство современных механизи­рованных технологий.

Посевы льна-кудряша (масличного) распространены в центральных и восточных частях лесостепной зоны России. Рыжик, отличающийся от льна масличного более коротким периодом вегетации и засухоустой­чивостью, возделывается в лесостепной зоне Западной Сибири.

Горчица, обладающая высокой засухоустойчивостью, распростра­нена в Нижнем Поволжье, в Ставропольском крае и на юге Урала.

Биологические особенности картофеля позволяют возделывать его на обширных территориях. Однако более благоприятны для его выра­щивания территории лесной и лесостепной зон, особенно в их запад­ных и центральных районах с мягким климатом и лучшими условиями увлажнения. На размещение картофеля как весьма трудоемкой культу­ры оказывают влияние и экономические факторы, в частности трудо­вые ресурсы. Посевы картофеля на 90% сосредоточены в европейской части России (Центральный район). Картофелеводческие хозяйства со­зданы вблизи крупных городов и предприятий, перерабатывающих кар­тофель.

Благодаря сравнительно малой требовательности к теплу по­севы льна-долгунца размещаются во многих экономических районах России: Центральном (Тверская, Костромская, Смолен­ская и Ярославская области), Северо-Западном (Новгородская и Псковская области), Северном (Вологодская область), Волго-Вятском (Нижегородская, Кировская области). Уральском (Удмуртия и Пермская область), в Западной Сибири (Омская, Томская, Новосибирская области).

Глава 3. Основные технико – экономические показатели

развития растениеводства за 1995 – 2004.

Как сообщил Госкомстат России, в 2003 г. производство агропродукции всеми сельхоз­товаропроизводителями (сельхозорганизации, крестьянские (фермерские) хозяиава и хо­зяйства населения) в действующих ценах, по расчетам, составило 1134,5 млрд руб. — на 1,5% больше, чем в предыдущем году. (В 2002 г. по сравнению с 2001 г. рост произ­водства валовой продукции сельского хозяй­ства также был 1,5%). Доля отрасли в произ­водстве валового внутреннего продукта и ва­ловой добавленной стоимости страны в 2003 г. (январь—сентябрь) снизилась до 5,6% (за ана­логичный период 2002 г. — 6,6%).

Валовой сбор зерна в Российской Феде­рации в 2003 г., по предварительным данным, составил 67,2 млн т (в массе после доработки), что на 22,6% меньше, чем в 2002 г. Сокраще­ние его производства обусловлено снижени­ем урожайности зерновых культур и умень­шением убранных площадей (на 14,6%).¹

В минувшем году увеличились вало­вые сборы основных технических куль­тур — сахарной свеклы (фабричной), се­мян подсолнечника, а также картофеля и овощей. Рост производства сахарной свек­лы и семян подсолнечника произошел в результате повышения урожайности и рас­ширения убранных площадей (соответ­ственно на 18,8 и 28%), валовые сборы картофеля и овощей возросли в основ­ном благодаря повышению урожайнос­ти. Производство льноволокна увеличи­лось за счет роста урожайности и расши­рения убранных площадей (на 5,2%).

Данные о валовых сборах и урожай­ности основных сельскохозяйственных культур приведены в таблице 1.

Таблица 1.

Динамика основных показателей растениеводства РФ²

По сравнению со среднегодовым про­изводством в предреформенном пятиле­тии (1986—1990 гг.) в 2003 г. отмечен рост валовых сборов семян подсолнечника (на 58%), картофеля (на 1,9%) и ово­щей (на 32,1%). В то же время валовое производство зерна (в массе после дора­ботки) было на 35,6%, сахарной свеклы (фабричной) — на 41,9%, а льноволокна — в 2,2 раза меньше, чем в среднем за год в 1986-1990 гг.

В 2003 г. при снижении урожая боль­шинства зерновых культур по сравнению с предыдущим годом увеличились валовые сборы кукурузы на зерно, гречихи и проса. Динамика производства зерна по видам культур видна из таблицы 2.

.

Таблица 2.

Динамика производства зерновых культур

Из данных таблицы 2 следует, что вало­вые сборы фактически всех основных зер­новых культур еще значительно меньше, чем были в среднем за год в последнее пятиле­тие, предшествовавшее началу коренной ломки аграрных отношений в стране.

Рис.3.

В структуре производства зерна в 2003 г. по сравнению с предреформенными года­ми увеличилась доля пшеницы (с 41,8% в среднем за год в 1986—1990 гг. до 50,8% в 2003 г.) и ячменя (с 23,1 до 26,8%), ста­бильной осталась доля кукурузы на зерно (3,2%), снизилась доля овса (соответствен­но 12,1 и 7,7%), ржи (12 и 6,2%), зернобо­бовых (с 4,2 до 2,9%), а также крупяных культур (с 3,6 до 2,4%).¹

Рис.4.

Основными производителями зерна и продукции технических культур являются сельскохозяйственные организации. В 2003 г. они произвели 84,2% зерна против 86,9% в 2002 г. (в 1995 г. - 94,4%), са­харной свеклы (фабричной) — 88,9% (в 2001 г. - 91,9%, в 1995 г. - 95,9%), се­мян подсолнечника — соответственно 76,9, 78,5 и 86,3%.

В структуре производства этих культур увеличилась доля валовых сборов кресть­янских (фермерских) хозяйств. В 2003 г. фермерами получено 14,4% зерна от его общего сбора в хозяйствах всех категорий (в 1995 г. 4,7%), семян подсолнечника — 21,8% (12,3%), сахарной свеклы — 10% (3,5%).

Производство картофеля сосредоточе­но в хозяйствах населения. В 2003 г. ими выращено 92,8% общего сбора этой куль» туры (в 1995 г. — 89,9%¹). Больше всего овощей также производится в хозяйствах населения (в 2002 г. — 80,1%, в 1995 г. — 73,4%).

Снижение валовых сборов зерна в ми­нувшем году в определенной мере вызвало систематический рост цен на продоволь­ственное зерно. Если в начале ноября 2003 г. средняя цена (купли-продажи) пшеницы 3 класса в Москве и области составляла 5000—5300 руб/т, в Центральном райо­не — 4800, на Южном Урале и в Заура­лье — 4325 руб/т, то уже к концу декабря она была соответственно 5800—6000,5400, 4843 руб/т. В этой связи в целях стаби­лизации цен на зерновом рынке правитель­ство, хотя и с опозданием, начало на нем товарные интервенции.²

Основные итоги 2002 года харак­теризуют его как период относитель­ной стабильности производства и принятия ряда решений, обеспечи­вающих дальнейшие рыночные пре­образования аграрного сектора.³ По сравнению с 2001 годом объем про­изводства сельскохозяйственной продукции увеличился, однако отно­сительно высокие темпы роста, имевшие место в 2000 и 2001 годах, сохранить не удалось. Второй год подряд отмечается хороший урожай зерновых культур. Благодаря особо благоприятной внешнеторговой конъюнктуре Россия выступила в 2002 году как один из крупнейших нетто-экспортеров зерна на мировом рынке.

В течение 2002 года цены на основную продукцию сельс­кого хозяйства снижались, а цены на промышленные ресурсы повышались, что обострило проблему диспаритета цен. Продолжало ухудшаться финансовое состояние сельскохозяйственных товаропроизводите­лей, росли их долговые обязатель­ства. Важными событиями 2002 года стали практическое завершение первого этапа земельной реформы, включая кадастровую оценку сельс­кохозяйственных угодий, проведе­ние государственных закупочных интервенций для регулирования рынка зерна, субсидирование из средств федерального бюджета 2/3 учетной ставки Центрального банка по кредитам, полученным предпри­ятиями и организациями АПК, в том числе по среднесрочным кредитам сроком до трех лет.¹

В 2002 году по сравнению с 2001 возросли посевные площади и вало­вые сборы пшеницы, ржи, кукурузы на зерно, что привело к расширению посевов всех зерновых и зернобобовых культур на 1,6 млн. га и росту их валовых сборов на 1,3 млн. т. Весь прирост валовых сборов зерновых культур произошел за счет увеличе­ния производства озимых зерновых культур и кукурузы на зерно. Вало­вые сборы яровой пшеницы, ярово­го ячменя, крупяных и зернобобовых культур понизились. Урожайность всех зерновых культур повысилась всего на 0,2 ц/га. Таким образом основным источником роста произ­водства зерновых культур в 2002 году стало расширение посевных площа­дей в основных зернопроизводящих районах. Относительно высокий урожаи зерновых культур и низкие внут­ренние цены на зерно способствовали увеличению экспорта зерна с 3,3 млн. т в 2001 году до 12-13 млн. т в 2002 (по оценке Центра экономической конъюнктуры).² Экспорт зерна в сочетании с низкими внутренними ценами обеспечил большие доходы торговым компаниям. Интересы торговых компании не всегда совпа­дают с интересами государства и производителей. Может получиться так, что, продав в 2002 году за рубеж зерно по относительно низким ценам, страна будет вынуждена в 2003 году закупать его по более высоким ценам. Предпосылки к снижению производства зерна в 2003 году уже есть - на 2 млн. га сократились посев­ные площади озимых зерновых куль­тур под урожай 2003 года, на большей территории европейской части России ухудшились условия их зи­мовки, вследствие низких внутренних цен на зерно понизилась мотивация производителей к расширению по­севных площадей и увеличению производства зерновых культур.

В 2002 году по сравнению с 2001 расширились посевные площади са­харной свеклы (фабричной) и под­солнечника, что наряду с ростом уро­жайности привело к увеличению ва­ловых сборов этих культур соответственно на 6,3% и 35,2%. Сократи­лось производство картофеля, овощей, кормовых культур и льноволокна.

Глава 4. Проблемы развития растениеводства.

Перспективы развития отрасли

Становление и развитие рыночных отношений в агропро­мышленном комплексе требуют проведения аграрных реформ. В разных регионах они имеют свои особенности, идут разными темпами и с неодинаковым успехом, но главные направления аграрных реформ одинаковы для всех регионов.

Предпринимаемые в последние годы основные шаги струк­турной перестройки агропромышленного комплекса страны в целом, а также ее регионов направлены на реализацию путей выхода из кризиса.

Основными целями структурной перестройки аграрной экономики являются: социальная переориентация экономики, формирование высокоразвитого потребительского сектора, спо­собного обеспечить достаточный уровень благосостояния всех слоев населения.

Для осуществления этих целей прежде всего необходимы стабилизация сельскохозяйственного производства, создание со­временной базы по переработке и хранению сельскохозяйствен­ной продукции.¹

Главные направления структурной перестройки — это прове­дение земельной реформы, формирование рыночных отношений, мно­гообразия форм собственности, совершенствование отраслевой структуры ЛПК при особом внимании к приоритетному разви­тию промышленности по переработке сельскохозяйственного сырья, созданию новых малых и совместных предприятий пи­щевой промышленности, особенно в сельских населенных пунк­тах для решения проблемы занятости сельского населения.

Одной из важнейших форм хозяйствования в условиях рынка является создание фермерских крестьянских хозяйств. При этом сам процесс формирования фермерских хозяйств в услови­ях кризиса отличается большой сложностью. Создание совре­менного товарного рентабельного фермерского хозяйства требу­ет огромных финансовых затрат и государственной поддержки. Необходимы субсидии, налоговые и кредитные льготы ферме­рам. Исторический путь развития фермерских хозяйств в разви­тых странах показывает, что высокорентабельные и просто рен­табельные фермерские хозяйства появились не в результате дек­ретов и указов, а зарождались и укреплялись по мере развития рыночной экономики. При этом нужно иметь в виду, что совре­менные фермерские хозяйства в этих странах интегрированы в сложную систему агробизнеса и узко специализированы.

Большая часть оставшейся техники (а иногда и все 70%) выработала или дорабатывает амортизационные сроки, требует значительных зат­рат на восстановление и поддержание в работоспособном состоянии.

Необходимость развития льняного подкомплекса АПК обусловлена прежде всего народнохозяйственной целесообразностью Сокращение производства отечественного льноволокна вызовет потребность в им­порте соответствующего количества натурального волокнистого сырья, приведет к ухудшению торгового баланса страны, снижению уровня занятости населения.¹

Но главное в том, что для интенсификации производства льносырья и перевода отрасли на более совершенную технологическую основу требу­ется значительно меньше времени и средств, чем, например, в животно­водстве Полученную в льноводстве прибыль можно будет использовать для совершенствования и расширения производства в других отраслях К сожалению, отрасль сейчас не может обойтись без государствен­ных дотаций, прежде всего потому, что еще не произошла широкомас­штабная замена традиционной технологии и организации производства на более эффективные. Но надо сделать так, чтобы бюджетные дотации не были своего рода премией за сам факт возделывания льна, а стиму­лировали научно-технический прогресс, подталкивали хозяйства к внед­рению более совершенных технологий

С этой целью предполагается выплачивать дотации только за тресту высокого качества (не ниже номеров 1 и 00), прогрессивно увеличивая их размер по мере роста качества льнопродукции, которое является ос­новным фактором повышения эффективности отрасли.

Заключение

Растениеводство развито в России преимущественно в ле­состепных и степных районах. К этой отрасли сельского хо­зяйства относят возделывание зерновых и зернобобовых куль­тур, кормовых культур (сеяные травы, корнеплоды), овощей и бахчевых, картофеля, а также выращивание технических куль­тур (которые перерабатываются на предприятиях пищевой и легкой промышленности) и многолетних насаждений — садов и виноградников.

Посевные площади под зерновыми культурами в России в последние годы сокращаются и составляют 54,8 млн га (1995 г.). Валовые сборы зерна также сокращаются. Главными произво­дителями товарного зерна являются Северный Кавказ, южные районы Западной Сибири, Центрально-Черноземный район и южные степные районы Урала.

Основные зерновые культуры РФ — рожь, пшеница, ячме­нь, овес, гречиха, просо, кукуруза, а зернобобовые — горох, фа­соль, чечевица, соя. Первое место по площади посевов занимает пшеница (23,9 млн га), однако самая распространенная культу­ра — ячмень, так как выращивается повсеместно, но в основном как фуражная культура.

Основная зерновая культура — пшеница — высевается на плодородных землях в лесостепной и степной зонах. В Повол­жье, на юге Урала и в Сибири сеют яровую пшеницу и только в Центрально-Черноземном районе и на Северном Кавказе.

Теплолюбивая зерновая культура — кукуруза — выращи­вается в южных районах России (Северо-Кавказский экономи­ческий район и др.) на зерно, а в Нечерноземной зоне — на силос. В последнем районе наиболее значительны посевы ржи, так как эта культура более холодостойкая, чем пшеница.

Важными продовольственными культурами для нашей стра­ны являются также гречиха, просо, рис. Валовой сбор зерна гре­чихи составляет 0,8 млн т, причем Россия является крупней­шим производителем гречихи в мире. Доля риса в структуре посевных площадей под зерновыми культурами не превышает 0,2—0,3%. Основными районами рисосеяния являются Север­ный Кавказ (Краснодарский край), Поволжье (междуречье Волги и Ахтубы) и Приморский край.

Технические культуры занимают небольшую долю в посев­ных площадях России. Наибольший удельный вес в производст­ве и закупках масличных культур в нашей стране занимает под­солнечник. Посевы его даже в настоящее время расширяются во всех основных районах его возделывания — Центрально­черноземном, Северо-Кавказском, в Поволжье, на Урале и в Западной Сибири (на юге). В небольших количествах на Даль­нем Востоке (Амурская область. Приморский и Хабаровский край) выращивают сою. Основным районом возделывания льна является Северо-Западный район России, а также некоторые области Северного (Вологодская обл.) и Центрального (Костромская, Ярославская обл.) экономических районов. Наша страна — главный произво­дитель этой культуры в мире.

Посадки картофеля, по производству которого Россия удер­живает первое место в мире (39,9 млн т, 1995 г.), занимают свы­ше 3 млн га (причем треть площадей приходится на Централь­ный и Волго-Вятский экономические районы). Но средняя уро­жайность этой культуры во всех регионах ниже среднемирового показателя.

Производство овощей, плодов и ягод в большей степени сконцентрировано в южных районах европейской части РФ (Северный Кавказ, Поволжье, Центрально-Черноземный район). Плодоовощная и винодельческая промышленность также тя­готеют к этим районам. Овощеводство также получило развитие в пригородных зонах около больших городов (теплицы), на садовых и огородных участках личных хозяйств населения.

Список используемой литературы:

1. Алексеев А.И., Николина В.В. География: население и хозяйство России. – М. 1996.

2. Быков В.Г. Зерновой комплекс России в период рыночных преобразований // Хранение и переработка сельхозсырья. 2004. №5.

3. Гладких Ю.Н., Доброскок В.А., Семенов С.П. Экономическая география России. – М.: Гардарика. 1999.

4. Курьеров В.Г. Экономика России: январь – сентябрь 2002 г. // Эко. 2003.

5. Манелля А.И. Сельское хозяйство России в 2002 году // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №3. 2003. №1.

6. Огнивцев С.Б. Проблемы АПК России и возможные пути их решения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. №7.

7. Поздняков Б., Ковалев М. Актуальные проблемы российского льноводства // АПК: экономика и управление. №3. 2000.

8. Полюбина И.Б. Отечественный агрокомплекс: реальность и перспективы. // Агроинформ. 2003. №4.

9. Полюбина И.Б. Отечественный агропромышленный комплекс: современное состояние и тенденции развития // Финансы и кредит. 2003. №1.

10. Растениеводство России в 2003 году // Экономика сельского хозяйства России. 2004. №3.

11. Родионова И.А. Экономическая география Российской Федерации. – М.: Московский Лицей. 1998.

12. Рыбалкин П., Нечаев В. Сельское хозяйство Российской Федерации в 1991 – 1998 гг. (экономический обзор). // АПК: экономика и управление. №11. 1999 г.

13. Экономическая география России. Учебник. / Под ред. В.И. Видяпина – М.: Инфра – М. Российская экономическая академия.

14. Хрущев А.Т. География промышленности СССР. – М.: Высшая школа». 1990.

1 Алексеев А.И., Николина В.В. География: население и хозяйство России. – М. 1996. С.187.

1 Гладкий Ю.Н., Доброскок В.А., Семенов С.П. Экономическая география России. – М.: Гардарика. 1999. С.535.

1 Гладкий Ю.Н., Доброскок В.А., Семенов С.П. Экономическая география России. – М.: Гардарика. 1999. С.535.

1 Экономическая география России. Учебник. / Под ред. В.И. Видяпина – М.: Инфра – М. Российская экономическая академия. С.265.

1 Родионова И.А. Экономическая география Российской Федерации. – М.: Московский Лицей. 1998. С.167.

1 Хрущев А.Т. География промышленности СССР. – М.: Высшая школа». 1990. С. 277.

1 Хрущев А.Т. География промышленности СССР. – М.: Высшая школа». 1990. С. 278.

1 Полюбина И.Б. Отечественный агропромышленный комплекс: современное состояние и тенденции развития // Финансы и кредит. 2004. №1. С.43.

2 Растениеводство России в 2003 году // Экономика сельского хозяйства России. 2004. №3. С.17.

1 Растениеводство России в 2003 году // Экономика сельского хозяйства России. 2004. №3. С.17.

1 Рыбалкин П., Нечаев В. Сельское хозяйство Российской Федерации в 1991 – 1998 гг. (экономический обзор). // АПК: экономика и управление. №11. 1999 . С.34.

2 Быков В.Г. Зерновой комплекс России в период рыночных преобразований // Хранение и переработка сельхозсырья. 2004. №5. С.7.

3 Полюбина И.Б. Отечественный агрокомплекс: реальность и перспективы. // Агроинформ. 2003. №4. С. 2.

1 Манелля А.И. Сельское хозяйство России в 2002 году // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №3. 2003. С.52. С.3.

2 Курьеров В.Г. Экономика России: январь – сентябрь 2002 г. // Эко. 2003. №1. С.15.

1 Огнивцев С.Б. Проблемы АПК России и возможные пути их решения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. №7. С.30.

1 Поздняков Б., Ковалев М. Актуальные проблемы российского льноводства // АПК: экономика и управление. №3. 2000. С.30.