Xreferat.ru » Рефераты по истории » Формирование режима личной власти Сталина. Бюрократическая сущность государства. Роль партийных и репрессивных органов государства

Формирование режима личной власти Сталина. Бюрократическая сущность государства. Роль партийных и репрессивных органов государства

Филиал

Федерального государственного образовательного учреждения

высшего профессионального образования

"Северо-Западная академия государственной службы"

в г. Иваново


Курсовая работа

по курсу "История государственного управления в России"

Формирование режима личной власти Сталина. Бюрократическая сущность государства. Роль партийных и репрессивных органов государства


Выполнил: студент 3 курса,

специальности "Государственное

и муниципальное управление",

гр. У-6/07, Казаков Д.А.

Проверил: к.и.н., доцент

Юркин Н.Г.


Иваново, 2010

Оглавление


Введение

Глава I. Формирование режима личной власти Сталина

1. Борьба Иосифа Сталина за власть

2. Причины победы Сталина во внутриполитической борьбе

3. Предпосылки формирования культа личности

Глава II. Бюрократическая сущность государства

1. Понятие бюрократии и бюрократия в России

2. Формирование Советской бюрократии

3. Роль бюрократии в эпоху тоталитаризма

Глава III Роль партийных и репрессивных органов государства

1. Формирование партийных и репрессивных органов

2. Роль партийных и репрессивных органов государства

Заключение

Список использованной литературы


Введение


XX век – это грандиозная эпопея, расположившаяся на стыке эпох, и повествующая нам о важнейших событиях в истории человечества, предопределивших и изменивших до неузнаваемости путь развития и облик всей нашей цивилизации, и каждого живущего человека в отдельности. Это история побед и поражений, научного и технологического прорыва, кровопролитных войн и в тоже время расцвета подлинного гуманизма, покорения космоса и, наконец, величайшей и небывалой по своим размахам борьбы идей и мировоззрений в планетарном масштабе. Первая половина XX столетия унесла больше жизней, чем несколько предыдущих веков вместе взятых, прежде чем мы пришли к современному понимаю истинной цены и значения человеческой жизни и свободы. Мир рождался в муках.

Немалую роль в историческом процессе прошлого столетия играла и наша страна. Мы свергали царизм и пытались создать общество равных, рушили империи, а затем отстраивали их заново, рвались в космос и побеждали на фронтах второй мировой, проповедовали социальную справедливость и соревновались с другими державами, мечтали о светлом будущем и верили в утопичные идеалы. Конечно, нам было свойственно перегибать палку во все времена, не обошлось без перегибов и в предшествующее столетие. Но, пожалуй, вряд ли кто-то имеет моральное право кинуть в нас камень, за то, что мы делали сами с собой. XX век немыслим без России и немыслим без СССР. В нашей истории есть много страшных слов, таких, как тоталитаризм или ГУЛАГ, и есть много прекрасных, таких, как Великая победа и первый в истории человечества полет в космос. Безусловно, каждый имеет право на свое личное отношение к нашему советскому прошлому, но, посмотрев в зеркало истории, мы не увидим там никого, кроме самых себя, потому что Советским Союзом были мы, и Советский Союз – случился с нами. Это один из тех фактов, которые можно либо принимать, либо нет. Но, к сожалению, до акта исторического примирения нам, по всей видимости, еще далеко.

Из всех предложенных для написания курсовой работы тем, я выбрал именно эту, потому что считаю послереволюционные годы и эпоху правления Иосифа Сталина переломными и определяющими моментами в истории развития всего государственного управления в России в двадцатом столетии. Вряд ли кто-то может окрестить эти годы каким-нибудь однозначным словосочетанием и поставить всю эпоху правления Сталина под какой-либо определенный флаг. Потому, что на чашах весов с одной стороны – террор, репрессии, лагеря и тоталитарный режим, а с другой –индустриализация, победа над фашизмом, и превращение страны в ядерную сверхдержаву, с которой считался и которую опасался весь мир. Иными словами, извечным является вопрос о целях и средствах, методах и результатах. Целью моей курсовой работы является попытка объяснения и осмысления процессов, происходивших в сфере государственного управления в 20-30-х годах XX столетия, а также описание и сопоставление основных политических событий того времени. На основе изученной мною литературы, я хотел бы попробовать изложить по порядку все факты, так или иначе связанные с темой моей работы, и одновременно с этим проанализировать и дать свою оценку событиям, изменениям и характерным явлениям в системе государственного управления Советским Союзом послереволюционной и Сталинской эпохи. Я намерен последовательно рассматривать вопросы формирования режима личной власти Иосифа Сталина, бюрократической сущности и роли партийных и репрессивных органов государства. Следует подчеркнуть, что описать и исследовать целую эпоху, невозможно в страничном формате курсовой работы, так как для этого потребуется огромное количество страниц. Поэтому я постараюсь рассмотреть наиболее основные события, не углубляясь в излишние подробности.

Глава I. Формирование режима личной власти Сталина


1. Борьба Иосифа Сталина за власть


Актуальность рассматриваемого мною вопроса заключается в том, что исход борьбы за политическую власть в период 20-х годов оказал огромное влияние на становление нового государства и решающим образом определил путь развития страны на долгие годы вперед. Это был один из ключевых моментов в Российской истории, и его последствия безусловно оставили большой отпечаток на нашей политической системе, нашем обществе и нашем самосознании. Существует известная поговорка о том, что история не имеет сослагательных наклонений, но с самого момента окончательного установления режима личной власти Сталина и по сегодняшний день не утихает спор о том, что было бы, если бы в борьбе за власть победил не Иосиф Сталин, а кто-либо из его главных оппонентов. Одни утверждают, что в случае победы Льва Троцкого страна была бы брошена в костер мировой революции, и победа Сталина явилась своеобразным тормозом подобных порывов. Другие утверждают, что в случае поражения Сталина страна пошла бы по более продуктивному и демократическому пути развития, что, в конечном счете, возможно, могло бы предотвратить вторую мировую и "холодную" войны, создание полицейского государства, огромных человеческих жертв и разбиение мира на два противоборствующих лагеря. Третьи упрекают Сталина в создании жесткой тоталитарной системы, не обладавшей элементом гибкости, которая явилась бомбой замедленного действия и предопределила неизбежность краха Советского Союза. Четвертые наоборот утверждают, что тоталитаризм был наиболее оптимальной моделью государственного устройства, учитывая эпоху, поствоенное состояние страны и жизненно важные цели, которых невозможно было достичь гуманными методами за короткий промежуток времени. Но поскольку история это, прежде всего, неизменная данность, то в этой главе я бы хотел остановиться на исследовании политической борьбы 20-х годов и попытаться выявить те или иные причины победы в этой борьбе Иосифа Сталина.

Изучая литературу, авторы которой исследуют политическую ситуацию 20-х годов, я пришел к выводу, что один из главных вопросов о причинах победы Иосифа Сталина в политической борьбе звучит примерно так: "Сталин создал аппарат, или аппарат создал Сталина?". Одни авторы рассматривают его победу исключительно в контексте персональной борьбы за власть, и основной тезис данной точки зрения заключается в том, что Сталин достиг своего могущества и установил диктатуру только благодаря собственным амбициям, жажде власти, интригам, хитрости, расчету манипуляциям и т.д. На мой взгляд, подобный подход является однобоким, так как не учитывает всей многогранности политических процессов, происходящих в обществе вообще, и в России 20-х годов в частности. Другие авторы утверждают, что причины победы Сталина кроются вовсе не в нем самом, а в общей атмосфере того времени и ситуации, сложившейся в партии, государственном аппарате, и стране в целом, при этом, конечно, не исключая и личный вклад Сталина, но делая его менее значительным. Таким образом, сторонники этой точки зрения считают, что если бы не было одного Сталина, аппарат бы неизбежно создал другого. Следует заметить, что в настоящее время данная точка зрения воспринимается "в штыки", непременно клеймится "Сталинизмом", и трактуется, как попытка снять со Сталина личную ответственность за массовые репрессии. Лично мне наиболее реалистичной и разумной кажется третья версия, сторонники которой приходят к выводу, что сначала аппарат создал Сталина, а затем Сталин создал аппарат. Это звучит наиболее убедительным, потому что с одной стороны мы не можем исключить ряд событий и настроений, безусловно сыгравших Сталину на руку, а с другой не можем взгромоздить исключительно на плечи одного человека достижение гегемонии в такой сложной и не предсказуемой системе как РКП (б) и Советский Союз 20-х годов в целом. Поэтому, скорее всего истина находится где-то посередине.

К началу 1922 года в Советской России сложился режим, который можно было бы охарактеризовать, как диктатуру партии. Закончилась гражданская война, и действовал НЭП. Происходил процесс бюрократизации партии и централизации власти. В августе 1922 года была принята резолюция "Об антисоветских партиях и течениях", фактически означавшая запрет всех партий, кроме РКП(б), и разрешавшая репрессии против инакомыслия, что и показал, состоявшийся тогда же процесс над руководителями правых эсеров. В самой РКП(б) еще с 1921 года действовала резолюция "О единстве партии", принятая X съездом РКП(б), в соответствии с которой решения, принятые большинством, являлись обязательными к исполнению всеми членами партии, что по сути являлось запретом фракционности, и было искусно использовано для политической борьбы и партийной чистки в 20-30-е годы. Безусловным лидером партии большевиков был Владимир Ильич Ленин, не занимавший в ней никаких руководящих постов, но обладавший непререкаемым авторитетом. В том же 1922 году на XI съезде РКП(б) генеральным секретарем центрального комитета партии был избран Иосиф Виссарионович Сталин.

И вот здесь следует отметить одну немаловажную деталь. Во время назначения Иосифа Сталина Генеральным секретарем ЦК РКП(б), данная должность не наделяла его большой властью, и означала лишь руководство аппаратом партии (в основном организационно-технической работы), в то время как лидером партии и правительства по прежнему оставался председатель Совета народных комиссаров РСФСР В.И. Ленин. И на момент назначения Сталина на эту должность, никому в центральном комитете РКП(б) и в голову не приходило, что Иосиф Виссарионович во-первых, буквально за несколько лет сможет сосредоточить в своих руках столь значительную власть, что словосочетание "Генеральный секретарь" станет ассоциироваться с высочайшим постом партийного руководства (хотя устав ВКП (б) даже не предусматривал ее существование) , и во-вторых, закрепится в ней на долгие 30 лет. За все время правления Сталина, формально такой должности не существовало. После 17-го съезда ВКП(б), состоявшегося в 1934 году, пост "генерального секретаря" упразднили и ЦК ВКП(б) избрал Секретариат ЦК ВКП(б) в составе А.А.Жданова, Л.М.Кагановича, С.М.Кирова и И.В.Сталина. Официального утверждения в должности "генерального секретаря" не проводилось, и Сталин прекратил использовать это словосочетание в официальных документах, подписываясь как "секретарь ЦК". Таким образом, де-юре "Генеральный секретарь" являлся лишь одним из четырех равных секретарей, де-факто являясь полновластным правителем. Возвращена и закреплена документально данная должность была только в 1966 году, и первым официальным "генсеком" стал Л.И. Брежнев.

Несмотря на то, что должность "генсека" считалась организационно-технической, секретариату ЦК был непосредственно подчинен Учетно-распределительный отдел ЦК, который занимался распределением партийцев низшего звена по различным должностям. Таким образом, Сталин получил возможность проводить самостоятельную кадровую политику, чем сразу же и воспользовался. Ухудшающееся здоровье Ленина, и поразивший его в мае 1922 года первый удар, послужили удачным поводом для начала широкомасштабной внутриполитической борьбы его "наследников" за власть. Лидер дал слабину, и с каждым днем большевики все больше убеждались в том, что к полноценному исполнению своих обязанностей он вряд ли вернется. Наиболее вероятным претендентом на руководство страной считался Лев Троцкий. Началось противостояние в руководстве партии. В 1923 году, еще до физической смерти Ленина, противостояние приняло открытый характер. В октябре Троцкий обратился в ЦК с письмом, в котором указал на становление бюрократического внутрипартийного режима, раскритиковал экономическую политику, повлекшую кризис НЭПа, и призвал к коренной реорганизации всей системы руководства страной. Через неделю открытое письмо в поддержку Троцкого написала группа из 46 старых большевиков (известное как "Заявление 46"). Центральный комитет, разумеется, ответил решительным опровержением. Ведущую роль в этом сыграла так называемая "тройка": Сталин, Зиновьев и Каменев. Через некоторое время, обнародованная резолюция "О единстве партии" вынудила Троцкого замолчать. Однако осенью 1924 года Лев Троцкий выпустил книгу "Уроки Октября", в которой недвусмысленно утверждал, что революцию делал он с Лениным. Книга была резко раскритикована и изъята из оборота. Далее ему припомнили "меньшевизм" 1917-го года, и уже через несколько месяцев он был смещен со всех занимаемых постов. Таким образом, единственным возможным способом борьбы за власть для Троцкого осталась публицистика, в то время как Сталин располагал рычагами организационного воздействия.

Несмотря на то, что в "антитроцкистской" кампании Сталина поддерживали Г.Е. Зиновьев и Л.Б. Каменев, этот союз продлился недолго. Сталин выдвигает теорию о возможности построения социализма в отдельно взятой стране, противопоставляемой идее перманентной революции Троцкого, и сближается с Бухариным, развивавшим в это время идеи о необходимости всемерной поддержки крестьянства. На XIV партийном съезде в декабре 1925 года Л.Б. Каменев обвиняет Сталина в диктате и вождизме. Съезд резко осуждает "оппозиционеров" и через некоторое время следует смещение Зиновьева и Каменева со всех занимаемых постов, с назначением вместо них преданных Сталину людей. Далее была предпринята попытка создать "объединённую оппозицию", в которую вошли сторонники Троцкого, Зиновьева и Каменева. Но все попытки оппозиции объяснить свою точку зрения приводили лишь к очередному осуждению. В 1926-1927 гг. Троцкий, Зиновьев, Каменев и их наиболее видные сторонники были удалены из ЦК, затем исключены из партии. В январе 1928 года Л.Д. Троцкий был сослан в Алма-Ату, а в 1929 году выслан из СССР в Турцию. Каменев и Зиновьев покаялись в своих ошибках и через некоторое время были восстановлены в партии.

Завершающий этап в политической борьбе 20-х годов, связан с хлебозаготовительным кризисом 1928 года и выступлением так называемой "правой оппозиции", в которую входили Н.И. Бухарин и А.И. Рыков, выступавшие за равномерное развитие всех отраслей народного хозяйства. Оппозиционеры предлагали создать такой режим, при котором крестьяне бы обогащались, и тем самым обогащали бы страну. Эта точка зрения подверглась критике на XVI партийной конференции в апреле 1929 года, рассматривавшей только два варианта первой пятилетки. Несмотря на признание Бухариным, Рыковым и другими своих "ошибок", против них в печати была развёрнута кампания по обвинению в "пособничестве капиталистическим элементам". После этого Бухарин был выведен из состава Политбюро, а Рыков заменен на посту председателя Совнаркома В.М. Молотовым, безусловно преданным Иосифу Сталину Таким образом в течении 20-х годов Сталин "уничтожил" практически всех своих политических оппонентов. Разгром "правой оппозиции" можно назвать завершением внутриполитической борьбы и окончательным утверждением режима личной власти Иосифа Сталина. Последующие чистки и смещения являются скорее не борьбой за власть, а ее удержанием, а также профилактическим террором.


2. Причины победы Сталина во внутриполитической борьбе


Итак, каковы же все-таки были причины победы Иосифа Сталина во внутриполитической борьбе за власть 20-х годов? На первый взгляд все выглядит довольно просто. Большевик старой закалки Сталин, пользуясь доверием Ленина и некоторых других лидеров партии, становится генеральным секретарем ЦК. Одновременно с этим болезнь Ленина выводит его из большой политики, и становится очевидным, что кто-то должен стать его приемником, но поскольку Владимир Ильич официально не успел подготовить себе замену, появляется ясное понимание того, что надвигается большая борьба за власть. Осознав это, Сталин, используя свое положение, начинает форсированную накачку аппарата партии лояльными к себе кадрами, всеми силами пытается создать себе образ самого верного и преданного последователя Ленинских идеалов, а также укрепляет союз с Зиновьевым и Каменевым, образовывая так называемую "тройку". Таким образом, он укрепляет свои позиции, и создает плацдарм для грядущего политического сражения. Вполне возможно, что на тот момент Сталин не ставил себе главной целью завоевание единоличной власти, а все его действия первоначально были направлены на сохранение текущих позиций, укрепление в центральном комитете и оборону от нападок всех остальных "Ленинских наследников". Хотя, с другой стороны, все могло быть и наоборот, но, учитывая непредсказуемость в партии и стране, даже при всей амбициозности генерального секретаря, самым важным представлялось выдержать именно первоначальные удары своих политических оппонентов, что впрочем, не мешало строить долгосрочные планы и питать иллюзии о личном господстве. Справедливости ради, стоит заметить, что подобные иллюзии с большой вероятностью питали, и все остальные политики того времени, включая Троцкого, Зиновьева, Каменева, Бухарина, Рыкова и прочих. В распоряжении у главного оппонента Сталина – Троцкого, было нечто совсем иное, - не набор высших государственных должностей, а популярность и обаяние, некий ореол вождя революции, присущий только Ленину да ему, вследствие чего любое появление Троцкого на съезде неизменно встречалось бурными овациями. Некоторые члены партии, как и сам Троцкий, считали, что в случае необходимости, только он и достоин, сменить Ленина.

После того, как Ленин окончательно превращается в "овощ", борьба за власть становится не столько очевидной, сколько неизбежной. Первым "тройку" атаковал Троцкий, возглавлявший "левую оппозицию". Он направил открытое письмо в ЦК, в котором раскритиковал бюрократизацию, и призвал к реорганизации управления страной, что, по сути, было мягким намеком на смещение Сталина и его сподвижников с ключевых постов. Его поддержали 46 видных большевиков того времени. "Тройка" держала удар, и практически сразу же выступления Троцкого и "46-ти" были осуждены в ЦК и политбюро, он был обвинен во фракционности и "личных амбициях". После того, как Троцкий попытался нанести удар при помощи публицистики, опубликовав статью "Уроки Октября", он был окончательно смещен со всех постов, но оставлен в партии, так как по-прежнему имел большой авторитет среди большевиков. Таким образом, Сталин выиграл этот виток борьбы за власть, ослабив и лишив практически всех инструментов давления своего противника. Все выглядит довольно просто и логично, если рассматривать борьбу Сталина и Троцкого, как шахматный поединок или спортивное соревнование. Но существовало также несколько других факторов, которые возможно и играли решающую роль в исходе борьбы. Многие, если не большинство, члены ЦК РКП(б), РКП(б), и весь разбухший бюрократический аппарат в целом, откровенно боялись победы Троцкого, так как во-первых, порывы к личной власти они видели именно в нем, во-вторых, его выступления против бюрократизации не устраивали сложившийся государственный аппарат, и в третьих, вчерашним революционерам и сегодняшним представителям новой политической элиты вовсе не импонировали безумные идеи Троцкого о невозможности построения социализма в отдельно взятом государстве, и необходимости экспорта революции на весь мир. Сталин же, был настоящим другом бюрократии, противником разжигания костра мировой революции и сторонником построения социализма в отдельно взятой стране. И даже притом, что в генеральном секретаре тоже усматривалось явное стремление к диктатуре, выбирая из двух зол, большинство партийцев и бюрократов поддерживали именно его, что ни в коем случае также не исключает и людей искренне поддерживающих Сталина и видевших в нем будущее партии. Отсюда следует, что на начальных этапах борьбы, скорее всего именно аппарат создал Сталина, но конечно и не без стараний последнего.

Существует версия, что в 1922 году приходу Иосифа Виссарионовича на пост генерального секретаря способствовала группа партийцев во главе с Зиновьевым и Каменевым, считавших его послушным и исполнительным человеком, который будет представлять их интересы в секретариате, без попыток лидирования, то есть опять же не он выдвигал себя, а его выдвигали. Невозможно сказать так это было или не так, но в данной версии определенно есть рациональные зерна. Впрочем, и от них Сталин избавился почти сразу же после смещения Троцкого. Сталин сближается с Бухариным, тем самым, разрушая союз с Каменевым и Зиновьевым. Последние, объединившись с Троцким, пытаются создать "объединенную оппозицию", но терпят фиаско, лишаются занимаемых постов и исключаются из партии. Их поражение можно объяснить усилившейся поддержкой Сталина аппаратом, а также его возросшим влиянием.

Далее генеральный секретарь сжигает последние мосты в союзе с Бухариным, и громит остатки оппозиции, снимая с должностей, исключая из партии, а в некоторых случаях репрессируя всех ее представителей. На все ключевые государственные посты он назначает преданных себе людей, и уже в конце 20-х начале 30-х окончательно формирует режим личной власти в стране. После этого, можно утверждать, что уже сам Сталин начинает формировать и менять систему, которая поддерживала его в период борьбы за власть. Таким образом, я прихожу к выводу, что победа Сталина не является исключительно его личной заслугой, а представляет собой сумму сложившихся обстоятельств и его личного вклада.


3. Предпосылки формирования культа личности


Под термином "культ личности" понимается возвеличивание отдельной личности (как правило, государственного деятеля) средствами пропаганды, в произведениях культуры, государственных документах, законах. Утверждается, что личность имеет многочисленные таланты во всех областях человеческой деятельности, ей приписывается необычайная мудрость, способность предвидеть будущее, выбрать единственно правильное решение, определяющее процветание народа и другое. В государственных учреждениях развешивают портреты данного вождя, на демонстрациях люди носят его изображения, возводятся памятники. В дополнение к чертам личности выдающегося государственного деятеля начинают приписывать замечательные человеческие качества: доброту, любовь к детям и животным, простоту в общении, скромность, способность снизойти к нуждам и чаяньям простого человека. Хотя подобное обожествление представителей власти существовало во все времена, термин "культ личности" наиболее часто применяют к социалистическим и тоталитарным режимам.

Выражение "культ личности Сталина" получило широкое распространение после появления в 1956 году в докладе Н. С. Хрущёва "О культе личности и его последствиях" и в постановлении ЦК КПСС "О преодолении культа личности и его последствий". Хрущев в частности сказал: "Культ личности приобрел такие чудовищные размеры главным образом потому, что сам Сталин всячески поощрял и поддерживал возвеличивание его персоны." В 1961 году тело Сталина выносят из Мавзолея Ленина-Сталина. Начинаются массовые переименования: город-герой Сталинград был переименован в Волгоград, Столица Таджикской ССР Сталинабад - в Душанбе. Развенчание культа личности Сталина можно считать закономерным явлением, потому что самоидентификация политической фигуры Хрущева происходила по модели "Я – не Сталин", что значительно более укрепляло позицию Никиты Сергеевича, чем, если бы он позиционировал себя, как Сталинский наследник. Справедливости ради стоит заметить, что развенчание и искоренение культа личности Сталина, ни коим образом не затронуло культ личности Ленина, который бережно продолжали поддерживать и сохранять вплоть до самого развала Советского Союза.

В настоящее время официально принято считать культ личности исключительно делом рук Иосифа Сталина и его ближайшего окружения, и представлять ситуацию таким образом, что "злодей" Сталин "промыл мозг" всем гражданам СССР, и чуть ли не заставил молиться сам на себя, как на идола и святого. Вместе с тем, официальный взгляд на данную проблему совершенно упускает из виду то, что, во-первых, Россия более половины тысячелетия не знала ничего другого кроме самодержавия, во-вторых, шел запоздалый и сложный процесс секуляризации общества и переход к светской модели устройства, и в третьих, в стране исторически полностью отсутствовали какие-либо демократические традиции, царил патернализм, который нельзя было взять и выкорчевать за несколько месяцев, лет, и даже десятилетий. Безграмотность населения оставляла желать лучшего. Таким образом, мы видим, что в обществе существовала совершенно отчетливая потребность в авторитаризме, самодержавии, и предмете обожествления, что в сумме с врожденными патерналистскими настроениями и безграмотностью неизбежно привело бы к культу личности, и не будь культа Сталина, был бы культ Ленина, Троцкого, Царя, Бога и т.д. И рассматривая положение вещей с данной точки зрения, можно предположить, что Иосиф Сталин прекрасно видел эту тенденцию, и, поставив свою фигуру в опустошенные революцией части народного сознания, он, прежде всего, удовлетворил спрос на культ, а не навязал его, как принято считать. Безусловно, Сталин имел в своих руках мощнейшие инструменты пропаганды, такие как радио, кинематограф, контроль над прессой, то есть полный контроль над информацией. И все эти инструменты с большим усердием обслуживали его культ. Но, на мой взгляд, первопричиной этого служила именно потребность общества в культе и традиционной сакрализации лидера. Сталин воспроизводил архетип и нравственный облик царя, и эта роль гармонично вписывалась в привычные представления большинства народа о верховном правителе.

В атмосфере всего времени правления Сталина, модель государственного и культурного устройства, в восприятии масс, пришла в дореволюционную норму. Ленин воспроизводил образ верховного и мифического божества, Сталин – образ его наместника на земле и самодержавца, имеющего данное свыше право на абсолютную власть, а культ личности Сталина и догматичная идеология – заменяли религию. Таким образом, все расколотые элементы массового сознания, были искусно зацементированы и приведены в норму, если это можно так назвать.

Сложно судить о том, положительной или отрицательной была роль культа личности, и нельзя не признать, что он имел явные корыстные цели, перегибы и злоупотребления. Можно лишь указать на то, что подобные проявления, и та степень, до которой удалось вырастить культ, отчетливо свидетельствовали о недостаточной развитости Советского общества того времени. Следует также подчеркнуть, что культ личности в той или иной форме наблюдался практически в любой стране, прошедшей через революционный процесс и установление режима личной власти одного человека. Примером может служить революция во Франции, и возникший через некоторое время культ личности, пришедшего к власти, Наполеона Бонапарта.


Глава II. Бюрократическая сущность государства


1. Понятие бюрократии и бюрократия в России


Слово "бюрократия" происходит от французского слова bureau и греческого слова кратос, и дословно означает "Власть канцелярии". Под бюрократией понимается система управления, основанная на вертикальной иерархии и призванная выполнять поставленные перед нею задачи наиболее эффективным способом. "Бюрократией" часто называют не только систему управления, осуществляемую специальным властным аппаратом, но и сам этот аппарат и всех его представителей.

Впервые понятие "бюрократия" возникло в 1745 году. Термин был образован французским экономистом Винсентом де Гурне. В момент своего образования слово имело негативный смысл – и подразумевалось, что бюрократы-чиновники отнимают реальную власть у монарха (при монархии) или у народа (при демократии).

Первым, кто продемонстрировал достоинства бюрократии, как системы управления, был немецкий социолог Макс Вебер, который предложил понимать под ней рациональную работу учреждений, в которой каждый элемент работает максимально эффективно. После этого в ситуациях плохой работы чиновников (волокита, требующая оформления многих лишних документов и долгого ожидания решения) стали вести речь не о бюрократии, а о бюрократизме, разведя два этих понятия. Если первоначально понятие "бюрократия" употребляли только в связи с правительственными учреждениями, то сейчас его используют при определении любой крупной организации, имеющей большой и разветвленный штат управленцев ("корпоративная бюрократия", "профсоюзная бюрократия" и др.).

Описывая идеальную бюрократическую организацию, Вебер выделил несколько ее типичных особенностей. Важнейшими из них являются:

1. Специализация и разделение труда. Каждый сотрудник имеет определенные обязанности и сферу деятельности, которые не могут дублировать сферу полномочий других членов организации.

2. Вертикальная иерархия. Структуру бюрократической организации можно сравнить с пирамидой: большинство находится в ее основании, а меньшинство – в верхней части. Каждый человек, входящий в эту вертикальную иерархию, руководит нижестоящими людьми и в свою очередь, подчиняется вышестоящим, благодаря чему осуществляется контроль за деятельностью каждого элемента организации.

3. Четкие правила. Деятельность каждого члена организации регламентирована правилами, цель которых – это рационализация всего процесса управления. В идеале эти правила должны сделать предсказуемой деятельность каждого работника и всей организации. Хотя правила и могут видоизменяться, в целом они должны